Rupert Murdoch intentó dejar el control de su imperio a un solo hijo. El desenlace terminó pareciéndose al principio que rige toda sucesión en República Dominicana.
En diciembre de 2023, Rupert Murdoch intentó modificar el fideicomiso familiar irrevocable que, desde 1999, repartía el control futuro de News Corp y Fox en partes iguales entre sus cuatro hijos mayores. El plan buscaba trasladar el fideicomiso a Nevada y otorgarle a su hijo Lachlan el control exclusivo, dejando a James, Elisabeth y Prudence sin voz en la dirección de la empresa.
El 9 de diciembre de 2024, el comisionado de sucesiones del condado de Washoe falló en contra de Rupert y Lachlan, calificando la maniobra de “farsa cuidadosamente diseñada” ejecutada de mala fe. Tras apelación, la familia llegó a un acuerdo en septiembre de 2025: Lachlan retiene el control operativo hasta al menos 2050, mientras sus tres hermanos recibieron 1,100 millones de dólares cada uno —unos 3,300 millones en total— como compensación.
El desenlace real del caso Murdoch —control concentrado en un heredero, a cambio de una compensación económica sustancial y proporcional a los demás— no es una casualidad. Es, en esencia, el mismo equilibrio que exige la jurisprudencia dominicana en materia sucesoral desde hace más de una década.
La Suprema Corte de Justicia ha calificado la igualdad de los lotes como “la regla fundamental de la partición” —un principio tan central que los herederos ni siquiera pueden renunciar a él de antemano, ni de forma expresa ni indirecta. Cualquier maniobra que rompa esa igualdad sin una compensación equivalente sería, bajo criterio dominicano, susceptible de rescisión por lesión.
Y si además se demostrara mala fe en la maniobra —como concluyó el comisionado de Nevada respecto al plan de Murdoch—, la Suprema Corte, en pleno de Salas Reunidas, ha reconocido que aplica un régimen sancionatorio más severo que la simple corrección proporcional del artículo 792 del Código Civil. Un caso Murdoch en República Dominicana no habría tenido que inventar una solución: el criterio judicial ya la tenía prevista.
“La igualdad de los lotes es la regla fundamental de la partición. Los herederos no pueden, de antemano, renunciar al ejercicio de la acción en rescisión por lesión, sea expresamente, sea indirectamente”
REPÚBLICA DOMINICANA. Suprema Corte de Justicia, Primera Sala. Sentencia núm. 84, 21 de diciembre de 2011. Boletín Judicial núm. 1213.
Este análisis tiene fines informativos y educativos; no constituye asesoría legal para un caso específico. Cada situación depende de sus propios hechos y debe evaluarse individualmente. Consulte su caso con nuestro equipo.
Cuéntenos su situación en civil & familia y nuestros abogados le orientarán sobre el mejor camino a seguir.
Este sitio usa analítica agregada sin cookies de seguimiento para entender su uso. Conozca más en nuestra Política de Privacidad.